7月25日，美國商務部初步認為，進口自中國大陸和臺灣地區(qū)的部分光伏產(chǎn)品存在傾銷行為，并確定了相應的傾銷稅率。

       來自中國大陸的晶體硅光伏產(chǎn)品只有天合光能（TSL.NYSE）的稅率在30%以下，其余應訴公司的稅率則被定為42.33%或58.87%，未 應訴的公司稅率被強制定在了165.04%；臺灣地區(qū)的昱晶能源稅率是27.59%，茂迪工業(yè)為44.18%，其他公司定為35.89%。而這無疑對 2013年大陸及臺灣地區(qū)創(chuàng)造近15億美元的光伏出口企業(yè)造成了較大打擊。值得一提的是，來自臺灣的“電池”公司被放在了這輪禁令中，這也是與2012年 美國對華光伏第一輪“雙反”制裁相比最不同的一點，會促使中國大陸的組件廠商蜂擁至馬來西亞和韓國采購相關光伏產(chǎn)品。

       《第一財經(jīng)日報》記者查詢了美國當?shù)鼐W(wǎng)站后了解到，自中國大陸進口的光伏產(chǎn)品價值從2011年的31億美元減少至2013年的14.5億美元；而 自臺灣地區(qū)進口的光伏產(chǎn)品數(shù)量則從2011年的2.566億美元攀升至2013年的6.568億美元，臺灣地區(qū)的光伏產(chǎn)品數(shù)額在增加，中國大陸則在減少。

       “大陸光伏產(chǎn)品對美減少的原因，是2012年末美國對中國光伏產(chǎn)品做過制裁的關系。”國泰君安分析師侯文濤對記者說，當時反傾銷稅在18.32% 至249.96%之間，反補貼稅為14.78%至15.97%。而在第一次的“雙反”中，中國大陸企業(yè)所生產(chǎn)的電池及組件是“雙反”范圍，部分廠商一方面 在減少對美的出貨量，一方面通過采購臺灣當?shù)氐碾姵貋硪?guī)避政策，因而臺灣的光伏產(chǎn)品出口美國的數(shù)量也就順勢增加了。

       而在這次的“雙反”調(diào)查中，情況又有所不同。華澳信托分析師王潤川對《第一財經(jīng)日報》記者解釋，這次“雙反”強調(diào)的是，如果硅片來自于中國大陸， 而組件和電池在國外并出口至美國的話，不在“雙反”范圍內(nèi)；而如果使用中國大陸的硅片、臺灣的電池再返回到中國做成組件，出口美國就會被征稅，簡單說等于 是把臺灣電池廠商逼到了非常困難的處境中，最受影響的就是臺灣公司。

       在這次調(diào)查中，被征稅的公司幾乎覆蓋了國內(nèi)的一線廠商，如天合光能、晶澳太陽能、晶科能源、阿特斯、英利、正泰太陽能、海潤光伏、中利騰暉等，其中天合光能的稅率最低，為26.33%，無錫尚德為42.33%，昱輝陽光和晶科能源為58.87%，還有一些公司則高達165%的稅率。

       一家大型光伏企業(yè)的高管稱，現(xiàn)在確定的稅率要比當初預計的高一些，“之前覺得可能在30%了不起了，沒想到居然還有165%的稅率。”他說，一些尚未對此“雙反”做足夠反應且對美仍然有很大出口量的公司，有可能與臺灣企業(yè)一樣受傷，“有些公司若有準備的話，會好很多。”

       那么，這輪“雙反”調(diào)查中，中上游企業(yè)的命運會如何呢？隆基股份（601012.SH）一位高層告訴記者：“我們公司的法律部門曾就這一問題也做 過探討，上游硅片廠商是否受此事的影響？我們后來看了相關條文后判斷應不受影響的。我們大部分的產(chǎn)品出口到海外，包括這次申訴人Solarworld也用 我們的硅片。如果多晶硅和硅片公司的下游客戶集中于大陸組件廠，受影響的比例或許要大一些。”而一位熟悉昱輝陽光的人士也提及，昱輝陽光的不少產(chǎn)品是在海 外代加工的，即便受到了“雙反”的征稅要求，可能也不會有太大的波及。

       “當然，受美國‘雙反’影響之后，大量臺灣地區(qū)的光伏企業(yè)也可能去其他市場謀求發(fā)展，進一步加劇其他新興市場的競爭。”王潤川說，“不過目前‘雙 反’還是初步裁定，各公司也會看終裁結果再伺機而動。”按照美國商務部的時間表，今年12月15日會出終裁結果，不排除終裁和初裁的結果完全不同的這一可 能性。

       可以借鑒的是，2013年6月，歐盟委員會曾對中國光伏產(chǎn)品的“雙反”調(diào)查作出初裁，8月6日前征收了11.8%的臨時反傾銷稅。而當年12月5日，雙方達成了價格承諾協(xié)議。